古典経済学とケインズ経済学の違い

ケインズ経済理論は、英国の経済学者ジョン・メイナード・ケインズに由来し、1930年代の大恐慌の分析から生まれました。

ケインズ理論と古典派経済学の違いは、とりわけ政府の政策に影響を及ぼします。一方は、政府が経済を統制する上で積極的な役割を果たすべきであると信じている一方で、他方の学校は、経済がそれ自体を規制するために放っておかれる方がよいと考えています。両方の影響は、中小企業の経営者が会社を発展させるための戦略的決定を下そうとするときにも影響を及ぼします。

ケインズ経済学と経済

ケインズ派の支持者たちは、資本主義は良いシステムであると信じていますが、時には助けが必要だと信じています。時間が良いとき、人々は働き、お金を稼ぎ、彼らが望むものにそれを使います。支出は経済を刺激し、すべてがスムーズに実行されます。しかし、経済が下降するとき、気分は変わります。

困難な時期に、企業は従業員を閉鎖して解雇し始めます。人々は使うお金がなく、残ったものを少しでも節約しようとします。人々が支出をやめると、経済は勢いを失い、さらに下にスパイラルします。

政府介入のケインズ派の見解

ケインズ理論によれば、これはまさに政府の介入が理にかなっているときです。人々が支出していない場合、政府は介入して空白を埋める必要があります。しかし、問題は1つだけです。それは、政府が独自の資金を持っていないことです。それを使うためには、人々や企業からお金を奪わなければなりません。企業に対するより高い税金は、会社を成長させるためのより多くの投資に費やされる可能性のあるお金を奪います。

古典派経済学と自由市場

古典派経済学の理論は、自由市場が放置された場合、自由市場は自らを規制するというものです。市場は、人々や政府の干渉を受けることなく、独自の均衡レベルを見つけるでしょう。

古典派経済学では、誰もが自由ですべての競争に開かれた市場で自分の利害を追求することができます。人々が物を作る仕事で働くとき、彼らは報酬を得て、他の製品を買うためにこれらの賃金を使います。本質的に、労働者は商品やサービスに対する独自の需要を生み出します。

経済における政府の役割

古典派経済学者は政府支出を嫌い、特に政府債務を嫌う。彼らは経済がより高い政府支出から利益を得ると信じていないので、彼らはバランスの取れた予算を好むでしょう。ケインズ派は、政府支出が経済の総需要を増加させると確信しているため、政府借入に問題はありません。

失業とインフレ

ケインズ派の愛好家は政府の関与を支持し、インフレよりも仕事をしている人々に関心を持っています。彼らは、労働者の役割を、社会の利益のために貢献するために彼らの能力を使用することとして見ています。ケインズ派は、商品の原価や通貨の購買力について心配する必要はありません。

古典派経済学者は失業についていくらかの懸念を持っていますが、物価上昇についてもっと心配しています。彼らは、インフレを経済の強力な長期的成長に対する最大の脅威と見なしています。古典主義者は、経済は常に完全雇用のレベルを求めていると信じています。彼らは、失業は自由市場への政府の干渉または産業における独占の存在に起因すると考えています。

価格と市場の影響

古典的な支持者は、独自のレベルの需要と供給を自由に見つけることができる市場を望んでいます。彼らは、価格は消費者の欲求に基づいて変動するはずだと信じています。市場は、製品の不足や余剰に適応します。ケインズ派は、価格はより厳格であるべきであり、政府は価格の安定を維持しようとすべきであると信じています。彼らは、政府が人々や企業に影響を与えて、価格を特定の範囲内に保つことを望んでいます。

経済の将来の成長

ケインズ派と古典主義者の主な違いは、経済の将来の成長をどのように予測し、扱うかです。ケインズ派は短期的な問題に焦点を合わせています。彼らは、これらの問題を、経済の長期的な成長を保証するために政府が対処しなければならない差し迫った懸念と見なしています。

古典主義者は、自由市場を短期的な問題に適応させることによって、長期的な結果を得ることにもっと焦点を合わせています。彼らは、短期的な問題は、自由市場が最終的にはそれ自体で解決するであろう道のりであると信じています。

ケインズ経済学者と古典派経済学者のどちらの見解が正しいかは、確実に判断することはできません。事業主は、政治家やビジネスリーダーの行動を道標として使用して、企業の成長について独自の意思決定を行う必要があります。